En nuestra entrada de fecha 2 de diciembre del pasado año se comentaba la trascendencia que, en el marco de la Unión Europea (UE), suponía  la solicitud española de que se aplicase un tratamiento en frío a productos  que, como las naranjas de terceros países, pueden portar la polilla del naranjo. A dicho tratamiento se oponían países como Sudáfrica, esgrimiendo ante la Comisión Europea (desde ahora, CE) cuestiones de empleo y siendo  apoyada en sus pretensiones por Bélgica, Holanda y Alemania, a pesar de  que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés, https://www.efsa.europa.eu/es ) haya reconocido que las medidas actuales no son suficientes y , en concreto, en un informe del año 2021 reconociera la necesidad de  imponer el tratamiento de frío a las importaciones de cítricos provenientes de Sudáfrica al mercado comunitario.

Pues bien, tenemos que congratularnos porque el pasado miércoles 25 de mayo, la CE, a petición del Comité Permanente de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos ( a partir de aquí, ScoPAFF) – creado en el Reglamento(CE) N.º 178/2002 para que asista a la Comisión en la elaboración de las medidas relativas a los alimentos-  ha aprobado  una nueva normativa que obligará al tratamiento en frío de los cítricos importados, una fórmula que, como es sabido, impide plagas como la falsa polilla (‘Thaumatotibia leucotreta’) en las frutas. Resta, no obstante, su adopción formal por parte de la CE y su  posterior publicación en el DOUE, comenzado su  aplicación veinte días después.

Ciertamente a la CE le ha costado varios intentos sacar adelante la propuesta, como así sucedió cuando, en la semana  anterior a la adopción de la medida, se suprimió  del orden del día del mencionado ScoPAFF el punto en el que debía abordarse la cuestión (https://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-valenciana/2022-05-25/la-comision-europea-aprueba-el-tratamiento-en-frio-para-la-mportacion-de-naranjas_3430788/).

Este intento de retroceso parece que fue debido a las presiones de determinados lobbies, contrarios a exigir el tratamiento en frío a los productos que llegan de Sudáfrica y Zimbabue, al suponer un incremento del precio de los cítricos.  Pero ¿quién estaba interesado en la UE en que dicha medida no prosperase? Según declaraciones de José Vicente Guinot, miembro del comité ejecutivo de AVA-ASAJA, “Países Bajos es el segundo exportador de cítricos en fresco de la Unión, por detrás de España. Y lo es pese a no tener ni medio naranjo en su país. ¿Qué interés hay? Evidentemente es comercial. Ellos quieren tener la mayor entrada posible de cítricos al precio más económico posible para continuar haciendo negocio. Y si entran plagas les da igual, porque a ellos no les afecta“(https://www.rtve.es/noticias/20220526/union-europea-valida-tratamiento-frio-citricos/2351821.shtml )

Después de las vicisitudes señaladas,  finalmente la CE ha asumido las insistentes peticiones del ministro de agricultura, Sr. Luis Planas, después de que una mayoría cualificada de Estados miembros de la UE haya apoyado esta votación. Esta medida que, en definitiva, tiene como finalidad aumentar la protección fitosanitaria de la UE frente a la plaga de la falsa polilla –  y que viene siendo exigida por ejemplo a los citricultores valencianos- va a suponer que las naranjas sudafricanas sean menos competitivas de lo que venían siendo hasta ahora, pues, como es fácil comprender, aplicar dicho proceso tiene unos costes económicos que los exportadores sudafricanos se venían ahorrando. Piénsese que, como señala Intercitrus (la interprofesional española de la naranja y la mandarina)  “se necesitan almacenes adaptados térmicamente en sus puertos, personal de la administración certificando la temperatura de salida de los mismos y, sobre todo, la necesidad de contratar navieras con sensores térmicos instalados en las bodegas”, siendo, por tanto, ese  sobrecoste lo que se intenta evitar por parte de los países terceros; sobrecoste que,  como afirma Juanvi Moros, director de la cooperativa agrícola Sant Josep de Borriana: “ inevitablemente sabes que tienes que pagar si produces cítricos en España “.

Este triunfo del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación,  como señala en un comunicado Intercitrus,”implica un régimen transitorio para esta campaña y una doble alternativa de tratamiento de frío a partir de la siguiente“. Así, en la presente campaña la CE exigirá a aquellos países en los que está declarada la falsa polilla,fundamentalmente Sudáfrica y Zimbabue, un “preenfriamiento a 5 grados en origen (en el mismo puerto de salida) y un tratamiento en tránsito (durante la travesía en el buque) entre -1 y 2 grados durante 25 días“. Para 2023, los importadores podrán escoger entre dos opciones: un tratamiento entre -1 y 0 grados durante 16 días o entre -1 y 2 durante 20 días. El control se supervisará a través de los registros de temperatura, que deberán estar disponibles, y  “un porcentaje de las partidas serán muestreadas e inspeccionadas. El comunicado añade que todos los miembros de la entidad coinciden en expresar su “enorme satisfacción” por lo logrado y por una victoria frente a “intereses ajenos a la cuestión fitosanitaria, al sector y a la propia Europa”, en referencia a la presión de los lobbies(https://www.elconfidencial.com/empresas/2021-11-13/naranja-avicolas-guerra-pacto-comercial-sudafrica_3323293/  ).

Por su parte, el presidente de Cooperatives Agro-alimentàries de la Comunidad Valenciana, Cirilo Arnandis, ha destacado que “la aprobación del tratamiento de frío en naranjas es un hito en la defensa de la sanidad vegetal de nuestras plantaciones, que veníamos reclamando desde hace años y que finalmente se ha conseguido gracias al trabajo coordinado del sector citrícola y de las Administraciones”. Asimismo, el presidente de Federació, aludiendo al  primer intento fallido que se ha comentado, señala  que “  si la propuesta no hubiera sido aprobada tras la inaceptable maniobra que tuvo lugar en la reunión del ScoPAFF del pasado viernes hubiera sentado un infausto precedente, frente a una demanda del sector avalada por los informes técnicos de la EFSA” ( según fuentes del Diario El País de fecha 25.05.2022).

 La medida adoptada en el seno de la UE tiene especial transcendencia en el sector agrícola español, si se tiene en cuenta que  – según fuentes del mencionado Ministerio – las entradas al mercado comunitario de naranjas, pequeños cítricos, limones y pomelos de terceros países, sitúa en 1,46 millones de toneladas el volumen entre el 1 de septiembre de 2020 y el 30 de junio de 2021. Esta cantidad importada por la Europa de los 27 es un 8,5 % inferior a la registrada en el mismo periodo anterior (1,59 millones de toneladas) pero un 1,9 % superior a la media de los últimos cinco años. Por otro lado, se pone de manifiesto que Sudáfrica mantiene la primera posición para el conjunto de cítricos, con un volumen de 421.370 toneladas desde septiembre de 2020 hasta junio de 2021 (-3,5 % respecto al mismo periodo anterior), por delante de Egipto (325.256 t, +16,1 %), Turquía (240.555 t, -4,4 %), Marruecos (139.265 t, -24,4 %) e Israel (77.525 t, -5,8 %). A gran distancia le sigue Argentina, con 6.636 t (-92,3 %), cuyo volumen de entradas al mercado comunitario ha retrocedido por las prohibiciones impuestas por la UE. ( puede consultarse el  último Boletín de Comercio Exterior de Cítricos, Campaña 2020/21/Datos acumulados SEP20-Ag21/ https://www.mapa.gob.es/en/agricultura/temas/producciones-agricolas/boletindecomercioexteriordecitricoscampana2020-21_tcm38-583173.pdf).

Para finalizar, debe tenerse en cuenta que la decisión de la UE cierra las puertas a la falsa polilla – ni a otras plagas- a todos los cítricos, ya que podrían entrar las clementinas, limones o pomelos. Pero, en todo caso, qué duda cabe que, con el paso dado, se abren las puertas a una futura aplicación también a dichos productos, aún excluidos.